Подведены итоги выборов президента России
Действующий президент РФ Владимир Путин набрал на президентских выборах 87,28% голосов. На втором месте находится кандидат от КПРФ Николай Харитонов, который набрал 4,31% голосов, за ним следует кандидат от партии «Новые люди» Владислав Даванков с 3,85%. На четвертом месте — кандидат от ЛДПР Леонид Слуцкий с 3,20% голосов.
Явка на президентские выборы этого года достигла исторического максимума. Всего проголосовало более 87 миллионов избирателей (77,44% от общего числа). Это стало следствием консолидации общества на фоне роста патриотических настроений. Внешнее давление, которое оказывалось на Россию, побудило граждан массово прийти на избирательные участки. Люди голосовали не только за президента, но и за страну. Те, кто хотел дискредитировать волеизъявление граждан, получили обратный результат.
Отличительной чертой избирательной кампании этого года стало отсутствие грязных технологий. Все кандидаты вели себя корректно и соревновались исключительно посредством своих предвыборных программ.
Несмотря на то, что кандидат от КПРФ Николай Харитонов занял второе место, его результат оказался гораздо ниже чем у представителей коммунистов на предыдущих выборах. Можно признать, что КПРФ в этот раз не угадала со своим кандидатом. В то же время и представитель ЛДПР Леонид Слуцкий не смог в полной мере заменить Владимира Жириновского. По сути дела, три кандидата от парламентских партий получили практически одинаковый результат и по итогам выборов КПРФ фактически перестала быть второй политической силой в стране.
Еще одна характерная особенность прошедших выборов – минимальное количество нарушений. Это зафиксировали многочисленные международные наблюдатели. Качество избирательных процедур не вызывает вопросов, явка избирателей — самое главное тому подтверждение.
Как вы оцениваете результаты президентских выборов в целом и в вашем регионе в частности? Какие особенности избирательной кампании вы могли бы отметить в своем регионе? Какие причины, на ваш взгляд, побудили граждан настолько активно принять участие в выборах? Какие факторы, по вашему мнению, прежде всего, способствовали открытости и честности избирательных процедур?
Иванов Александр Михайлович
Доцент кафедры Смоленского филиала РАНХиГС
В минувшие выходные во всех субъектах Российской Федерации прошли выборы Президента страны – это важнейшая избирательная компания 2024 г. Вся страна в едином порыве отдала свой голос за того кандидата, которого считает самым достойным, итоговая явка от общего числа внесённых в список избирателей по Смоленской области составила 541860 (74,91%), за действующего Президента Владимир Владимировича Путина отдали свой голос – 461896 человек (85,26%).
Такая высокая явка и активное участие избирателей объясняется высоким уровнем доверия граждан действующему президенту России – Владимир Владимировичу Путину. Это уверенная победа не только Президента, но и всей страны, всех россиян, что отдали свой голос за право жить в свой стране, доверяя своему лидеру. Не смотря на все протесты и уверенные заявления западных стран о нелегитимности единой избирательной компании 2024 г. такой большой явкой граждане доказали, что они за стабильность и уверенное будущее, за дальнейшее развития демократии в нашей стране, и вместе с ее лидером – Владимир Владимировичем Путиным.
Силина Карина Владимировна
Молодой политолог
Завершилась Президентская компания 2024 г., все политические силы объединились вокруг главы государства, показав рекордно высокую явку (87, 28 %), которая, превысила показатели выборов Президента РСФСР в июне 1991 г. (78 %). По данным избирательной комиссии Смоленской области, голоса избирателей распределились следующим образом: Путин Владимир Владимирович – 461896 (85,26%); Харитонов Николай Михайлович – 26532 (4,90%); Даванков Владислав Андреевич – 24365 (4,50%); Слуцкий Леонид Эдуардович – 17103 (3,16%). Итоговая явка избирателей по Смоленской области составила 541860 (74,91%) от общего числа внесённых в список избирателей.
Оценивая трехдневное голосование на президентских выборах по Смоленской области, можно сказать, что они сравнимы с общими показателями по стране, за исключением отсутствия массовых и каких-либо нарушений. Этому способствовал профессионализм членов избирательной комиссии и избирательных участков, на высоком уровне все три дня осуществлявших свою деятельность.
Среди особенностей избирательной компании хочется выделить: деятельность международных наблюдателей из Белоруссии и Казахстана, никаких попыток вести агитацию во время выборов и отвлекать членов участковых комиссии от своих прямых обязанностей не наблюдалось.
Высокая явка и активное участие граждан можно объяснить высоким уровнем доверия граждан действующему президенту России – Владимир Владимировичу Путину, консолидацией общества вокруг российских символов, каждый день на избирательном участке начинался с исполнения государственного гимна – что придавало не только чувство значимости данного действия, но и гордости за свою страну, ее многовековой историей, и преемственности поколений.
Открытости и честности избирательных процедур способствовала деятельность Регионального штаба по наблюдению за выборами созданного при Общественной палате Смоленской области, которые подготовили более двух тысяч общественных наблюдателей, следивших весь период голосования за соблюдением законности выборов как в самом штабе так на 722 избирательных участках в регионе. Это можно сказать уже профессиональное сообщество, которое не первый год и не первую избирательную компанию следят за процедурой выборов, проводя информационно-разъяснительную работы среди населения. За три дня выборов более 300 неравнодушных смолян смогли прийти в Региональный штаб по наблюдению за выборами и в режиме реального времени следить за процедурой голосования на участках по всей Смоленской области.
В целом подытоживая итоги выборов в Смоленской области в ходе Президентской компании 2024 г., можно отметить не только высокую явку и хороший результат в поддержку действующего президента страны. Но и то, что парламентские партии, заявившие своих кандидатов, сумели набрать выше прогнозируемых итогов, что позволит им в будущем получить государственное финансирование.
Понажев Юрий Олегович
Юрист
Результат президентских выборов соответствует ожиданиям аналитиков и граждан. Владимир Путин получил даже больше голосов, чем предсказывали ВЦИОМ и ФОМ в своих предвыборных прогнозах. При этом экзит-поллы социологических служб достаточно точно коррелируют с обнародованными результатами выборов. Рекордно высокий результат Владимира Путина (87,28%) объясняется значительным уровнем доверия граждан президенту, консолидацией общества вокруг флага. Значительная часть электората парламентской оппозиции предпочла поддержать Владимира Путина в условиях внешнего давления и проведения специальной военной операции. Парламентские партии едины в поддержке внешней политики российского государства и избранной стратегии обеспечения национальной безопасности, но их позиции различаются в социально-экономических вопросах. Как было отмечено Владимиром Путиным на встрече с кандидатами в президенты, результаты выборов не означают, что партии потеряли свою электоральную базу. Результат Харитонова, Даванкова и Слуцкого скорее отражает особенности прошедшей избирательной кампании, главной темой которой стала консолидация общества вокруг национального лидера в нынешнее непростое время. Высокий уровень доверия граждан Владимиру Путину, конечно, означает и большую ответственность.
КПРФ сохранила второе место на этих выборах, как и в ходе всех предыдущих кампаний по выборам президента. На мой взгляд, Николай Харитонов неплохо провёл кампанию — ему удалось донести до избирателей программу КПРФ, нацеленную на построение общества социальной справедливости. Он хорошо проявил себя на предвыборных дебатах и в ходе встреч с избирателями. Программа Победы выглядит довольно привлекательно и отвечает настроениям простых людей. Правительство уже рассматривает идеи по внедрению прогрессивного налогообложения, прокуратура в ряде случаев предъявляет иски об изъятии незаконно приватизированных предприятий, президент внимательно отнёсся к предложениям партии по улучшению условий ипотечного кредитования для молодых семей. Николай Харитонов получил почти на миллион голосов больше, чем левоцентрист Сергей Глазьев на выборах 2004 года, при этом тот результат политика считался вполне приемлемым, а кампания была запоминающейся. Поэтому не стал бы критически оценивать результат КПРФ на этих выборах.
Владислав Даванков получил результат лучше, чем многие либеральные кандидаты в ходе прошедший кампаний, включая Григория Явлинского, Ксению Собчак и Андрея Богданова. Он сумел привлечь на свою сторону часть молодёжи и предпринимательского сообщества. «Новые люди» были созданы совсем недавно, но уже прошли в Государственную Думу, а теперь получат государственное финансирование и за счёт президентской кампании, что можно считать успехом. Некоторые идеи политика (включая возможность пересдачи ЕГЭ) уже претворяются в жизнь.
Леонид Слуцкий показал, что ЛДПР сохраняет свои позиции и после смены партийного лидера. Ему удаётся привлекать электорат национальных республик, а на выборах он получил больше голосов, чем Владимир Жириновский на президентских выборах 2000 года и существенно больше Олега Малышкина на выборах-2004. Слуцкий сумел привлечь внимание к проблемам регионов, снижению регионального неравенства, защите прав потребителей и увеличению доходов социально незащищённых слоёв населения — это несомненные достоинства его кампании.
КПРФ, ЛДПР и «Новые люди» получат государственное финансирование по итогам выборов; на следующих президентских выборах кандидаты от партий вновь получат доступ к бесплатному эфирному времени и печатной площади, что немаловажно (согласно нормам закона, результат менее 2% привёл бы к утрате такого права). Избирательная кампания дала дополнительную возможность получить обратную связь от избирателей, больше узнать об их проблемах, что отмечалось и на вчерашней встрече кандидатов в президенты с Владимиром Путиным.
Некоторые аналитики говорят о том, что выборы в России стали проявлением «плебисцитарной» демократии – такое мнение высказал, в частности, Виталий Третьяков в эфире у Владимира Соловьёва. Действительно, некоторые аналитики считают, что кампания фактически носила характер референдума о доверии действующему главе государства. Однако важно, что выборы проходили на альтернативной основе, были представлены предвыборные программы различных частей политического спектра. Предвыборные дебаты дали возможность россиянам познакомиться с программами кандидатов – Анатолий Кузичев и Дмитрий Щугорев хорошо вели дебаты, проявляли нейтралитет по отношению к кандидатам, содействовали уважительному диалогу.
Явка на выборах стала рекордной и даже превысила показатели выборов Президента РСФСР 1991 года, на которых определялся экономический строй и политическая система России на годы вперёд. Это говорит о высокой значимости президентских выборов для россиян и об их желании разделить сопричастность к определению судьбы России. Конечно, на показатели повлияло и внешнее давление на Россию и консолидация вокруг фигуры действующего президента.
Итоги выборов в Смоленской области очень похожи на средние по стране. Владимир Путин получил 85,26%. Николай Харитонов получил результат чуть выше среднероссийского, что напоминает нам о «красном поясе», к которому когда-то относилась Смоленщина. Владислав Даванков также немного превысил среднероссийские показатели поддержки – кандидат родился в Смоленске, совершил в Смоленск первую поездку в рамках предвыборной кампании и проголосовал на выборах в родной школе, что не могло обойти внимание избирателей. Доверенные лица кандидатов активно и на хорошем уровне участвовали в региональных дебатах, в Смоленске можно было заметить билборды кандидатов и раздачу печатной продукции, а также активистов ЛДПР, проводящих Всероссийский опрос Леонида Слуцкого. Однако больше внимания следовало уделить распространению агитации по почтовым ящикам граждан – это позволило бы донести программу до многих семей и повысить информированность граждан.
Уверенная победа Владимира Путина на этих выборах не вызывает сомнений. На выборах работали международные наблюдатели – и без БДИПЧ и ПАСЕ международных наблюдателей было достаточно. Конечно, если говорить о приближении электоральных процедур к идеалу, можно было бы усилить гарантии по окончательному характеру протоколов с каждого УИКа в момент присутствия наблюдателей на участке, максимально расширить число КОИБов, ввести онлайн-проверку для всех избирателей относительно того, был ли его голос учтён как проголосовавший (возможности чего повышаются с учётом московского опыта электронных реестров избирателей), расширить видеонаблюдение, учесть опасения парламентской оппозиции по ДЭГу и многодневному голосованию, ввести дополнительные опции по регистрации кандидатов (допустимость большего брака в подписях при представлении большего числа подписей, частичное представление подписей через Госуслуги). Как говорится, нет предела совершенству. Конечно же, нужно принять меры против порчи бюллетеней – в некоторых стран возле урны находятся два члена комиссии, урна накрыта листом бумаги, когда к урне подходит избиратель, члены комиссии отодвигают лист бумаги и дают возможность опустить бюллетень, а после этого снова закрывают урну листом. Это помогло бы предотвратить инциденты вроде порчи бюллетеней зелёнкой. В целом кампания оставила положительное впечатление, показав ценность активного участия в электоральных процедурах и бессмысленность бойкотов и прочих деструктивных политических практик.
